Actualidad24horas.com

Los estudios de gunita, el proyectado de mortero y hormigón que reviste las paredes del túnel, realizados en noviembre de 2003 en el túnel de maniobras del Carmel alertaban ya de mal estado del terreno “en la zona de convergencia 2″, justo el lugar en el que se produjo el primer hundimiento en enero de 2005, según consta en las actas de las reuniones de obra que GISA entregó hoy a la comisión de investigación del Carmel.

El acta del 23 de noviembre señala literalmente que “los resultados de los ensayos de gunita realizados en la zona de convergencia 2 han dado mal, ordenando la dirección de la obra repetirlos inmediatamente” y en todas las actas posteriores, previas al accidente, se recuerda que la UTE de la Línea 5 “debe realizar los ensayos adicionales solicitados de extracción de testigos en la zona de convergencia 2 de la cola de maniobras” del Carmel, “donde los resultados obtenidos fueron inferiores a los establecidos”.

La zona de convergencia 2, en la que la actas especifican como punto kilométrico 930 del túnel, coincide según los mapas de las obras con el punto exacto en el que se produjo el hundimiento el pasado mes de enero. Sin embargo, el director general de GISA, Mateu Tersol, insistió en su comparecencia de hoy en que estas incidencias “no eran relevantes respecto a lo que sucedió después” y no fueron consideradas como “alarmas graves”.

Tersol aseguró que, pese a sus “reiteradas quejas”, la dirección de la obra en ningún momento “explicitó una alarma” concreta sobre riesgo de hundimientos, por lo que no se consideró necesario detener las obras. Según las actas y también sobre el túnel de maniobras, aparece reiteradamente la petición de la dirección de obras de medidas de “control de los espesores de gunita” y pruebas “de extracción de bulones”, sin que al parecer se lleguen a realizar tales controles.

También consta en la todas las actas desde septiembre que “está pendiente el informe del perito sobre la queja por desprendimientos en la finca de la calle Sigüenza número 34″, una inspección técnica que al menos hasta el acta del 13 de enero de 2005 continúa sin producirse, tal como hizo notar hoy en la comisión el diputado de CiU Josep Rull.